劉志原

長榮集團創辦人張榮發2016年1月過世後，遺產至今爆漲5倍，已突破1,215億元，家屬包括大房3個兒子、二房遺孀李玉美及張國煒母子為了遺產分配紛擾10年後，近日有突破性進展，張國煒領到來自長榮巴拿馬國際（EIS）高達649億元的海外現金股利；國內遺產部分，一筆達161億元的現金股利，也在過年前匯入4位遺囑執行人聯名專戶等待分配，讓張國煒大為振奮。

本刊調查，張榮發生前創立的長榮集團，最重要的海外公司就是位於巴拿馬的「巴拿馬長榮國際」（EIS），他2016年過世後，長子張國華接手經營EIS，業績大噴發，是張榮發遺產中現金股利收獲最豐碩的公司，10年來發放股利合計達103億元美金（新台幣3,145億元），張榮發與4個兒子持股各2成，每人可分得約649億元，此外，香港長榮海運發給張榮發的現金股利則為4.8億元美金（新台幣151億元），如果再加上集團其他公司的股票及股利，金額可說相當驚人，也難怪張榮發生前會說「小孩有股票，可以生活就好，其他的就要自己拚。」

由星宇航空董事長張國煒聲請撤換張榮發遺囑執行人案，今（24日）下午3點在台北地方法院開庭審理，張國煒認為，自己的父親、長榮集團創辦人張榮發2016年1月過世，遺囑執行人卻未積極處理父親的遺產分配，因此要求換人，儘速執行遺產分配，張國煒將親自出庭。

張榮發長子張國華接掌長榮集團後，海運及空運業績大噴發，市值至少漲5倍、爆增逾千億元，其中以長榮海運最為亮眼，原本多年未發放現金股利，在張國華提前布局引進節能貨輪汰舊換新的政策下，遇到疫情在各海運公司無船可用，長榮海運卻有滿手新船及大船，業績一飛衝天，2022年豪發50個月年終獎金，2022年起更是年年發放現金股利。

雖然張榮發遺囑2024年由最高法院判決認定有效，但因違反《民法》特留分規定，仍無法由張國煒一人獨得。張榮發2016年1月過世後，由遺囑執行人向國稅局申報的海內外遺產總額約240億餘元，國內遺產約67億餘元，若以此數額計算，6位繼承人中，張國煒扣除要保留給其他繼承人各1/12的特留分，他可以分到7/12、約140億餘元，其餘的100餘億元，再由大房子女與二房妻李玉美均分，每人約可分得20億元左右，如今暴漲5倍已逾千億元，卻仍難以分割。

深耕市場超過60年的友信行，與美商史賽克（Stryker）關於置換膝關節的「MAKO機械手臂」代理權爭議鬧上法庭。友信行指控史賽克採取「收割式掠奪」手段，在友信行原本認為與對方有「永久合作」默契，投入近6億元完成市場教育與技術鋪路後，遭原廠踢到一邊，失去代理權，原廠也不願買回器材，導致價值逾2億元的醫療設備瞬間淪為廢鐵放在倉庫，友信行認為，這造成公司的負擔與損失，也是醫療資源浪費，也顯示出跨國集團對台灣在地拓荒者的霸凌。

在台灣醫療器材代理權的漫長商戰中，台灣本土業者友信行與美商史賽克（Stryker）的法律對決已由一審轉戰二審，成為業界關注「誠信」與「壟斷」爭議的指標性案例。這不僅是兩家企業的糾紛，更是一場關於本土拓荒者尊嚴與跨國巨頭市場策略的權利保衛戰。

本刊記者實地走訪友信行位於台北的儲運中心，在恆溫恆濕的專業倉儲空間內，數台體積龐大、造價不菲的MAKO機械手臂靜靜佇立，一旁整齊堆疊的是價值數千萬元的植入物與耗材。這些原本應在手術室內協助醫師完成精準人工關節置換的尖端醫材，如今卻只能封存倉庫、無法啟動。友信行負責人直言，這批總價值逾2億元的設備與庫存，在史賽克（Stryker）調整合作策略後，不再讓友信行代理已形同「廢鐵」。

新北市國中少年遭割頸案，最高法院近日裁定郭姓少年（乾哥）有期徒刑12年、林姓少女（乾妹）有期徒刑11年定讞，判決引發家屬及社會不滿。百萬網紅Cheap今（15日）發文分析，若本案套用美國法律，除了會被歸類殺人罪，審理過程高機率會公開，且8+9乾哥乾妹的姓名、長相都能被報導，而刑期通常是25年至終身監禁，等到出獄大概已經35～40歲，往後人生都要背負殺人犯的標籤，相較台灣法院判決，可謂是真正的懲罰。

8旬婦人林劉龍子照護重度身障癱瘓兒長達50餘年，2023年心力交瘁的她將1萬元紅包塞入兒子口中，並以膠帶等封住口鼻活活悶死他，長照悲歌議題引發社會關注，連法院都建請總統考慮特赦。總統賴清德今批示特赦林劉龍子「免發監執行」，希望讓林老媽媽，得以安心過年。

懸缺已久的司法院祕書長一職，今（9日）由原高等法院院長高金枝升任，而有「司法女戰將」之稱的司法院副祕書長王梅英，則接掌事實審龍頭高等法院院長。司法院代理院長謝銘洋在交接典禮上，對兩位女性司法首長給予極高評價，盛讚王梅英具備「即戰力及一流的危機處理能力」，並感佩高金枝「勇於面對問題」的魄力，兩人將成為推動台灣司法改革轉型、應對案量負荷壓力的重要雙箭頭。

憲法法庭今（6日）由書記廳長許碧惠及司法院發言人吳定亞舉行記者會，針對大法官就《全民健保法》對違反扣費義務者處3倍罰鍰的規定，認定可能過苛、違反比例原則，宣告部分違憲案說明並公布判決共7頁；同一時間，堅持遵守藍白版違憲《憲訴法》的3位大法官仍拒絕評議，遭批坐領乾薪後，今由專人將唱反調的19頁紙本意見書，放到司法院記者室，指本案沒受理價值也沒違憲、作成此判決的5位大法官沒有審判權、判決誤解、粗疏，憲法法庭8位大法官仍呈現5比3的分裂局面並筆戰駁火互批。