「若葉丙成自己不講，我們在台灣還真查不到他在幫你優公司的持股狀況，既然今天他自己承認了，那請問葉丙成在監察院的財產申報公告資料裡，為何沒有這筆申報資料？」投訴人C小姐不滿地說。
本刊檢視該份由監察院發布公報的第257期廉政專刊，葉丙成的相關申報資料從第84頁開始，申報日期則在去年的6月16日，推測應是520就職後沒多久所完成的資料，但不管是在一般申報或信託申報的頁面中，完全未見到「幫你優」三字，信託受託人登記的也全都是台灣銀行，並未有他所言的蕭奕弘律師事務所。
C小姐質疑：「葉丙成唯一申報的投資項目，是在品學堂文化股份有限公司投資了100萬，官員不是不能有投資，但必須公開透明，這不就是陽光法案的意義嗎？今天他自己承認仍有幫你優公司的股份，卻完全不見相關申報資料，是隱匿未報還是偷龍轉鳳呢？葉丙成應該再清楚說明！」
更讓C小姐無法接受的是，葉丙成身為教育部政務次長，又持有幫你優公司的股份，既便是任職之前信託給律師，若公司營運有賺錢，照理來說仍可獲利，結果在教育部「推動中小學數位學習精進方案入口網」中，不但計畫簡報上就印著葉丙成所開發的數位學習平台logo，就連另一個教育部介紹「校園數位內容與教學軟體」的網站上，「PaGamO」也被放在第一頁的第一個位置上推銷。
C小姐指出，只要用PaGamO當關鍵字上網搜尋，就可發現許多地方中小學在113學年度都有採購該數位學習平台，彰化縣甚至是全縣統一採購，C小姐據此怒問：「葉丙成沒申報持股信託，教育部還幫推銷產品，若這樣不叫自肥，哪怎樣才算？」。
對於教育部的聲明，另名投訴人A教授則認為根本是卸責之詞，他說：「教育部像跳針般強調只補助愛自造者協會，並未付款給廠商，現在就跟你講廠商在協會裡啊！教育部的人是不識字，還是裝聾作啞習慣了？照教育部邏輯，行賄官員只要有白手套轉手交付，廠商就可以無罪了嗎？」
A教授跟C小姐都認為，如今葉丙成自承幫你優公司股份不是出清而是信託後，除了進一步增加自肥疑慮外，還恐涉及公職人員財產申報不實的問題，呼籲相關單位應積極介入調查，更批評教育部從葉爆發性平爭議後就一直鄉愿護航，軟弱無能的態度盡顯無疑，難怪連區區桌球協會都敢騎到體育署頭上，教育部長鄭英耀恐怕也難辭其咎。
