案發後陳怡坦承與女祕書同車，聲音也是他與女祕書發出的，但他只有陪女祕書自慰，並沒有性交，遭本刊踢爆後，竟還動員市府資源出面澄清反擊，引發社會嚴重負面觀感，長官再也挺不下去，陳怡請辭獲准。
女祕書的丈夫則是求償200萬元，台南地院審理認為，雖無證據證明女祕書在車內發出聲音為她與陳怡性行為所發出聲音，但已逾越一般社交行為，審酌雙方身分地位及經濟狀況，判賠精神慰撫金50萬元，仍可上訴。
陳怡辯稱，女祕書前夫以妨害祕密手段違法取得錄音，不可以當證據，且經勘驗行車紀錄器光碟，僅有女祕書發出喔喔聲音，並沒有他的聲音，台南地院審理認為，行車紀錄器所錄得錄音並非竊錄，女祕書前夫取證合法，且此事是發生在女祕書與前夫離婚前，應認汽車是夫妻2人共同使用，丈夫取得行車紀錄器音訊檔提告並無違法，判女祕書前夫勝訴。
