曾男於2023年12月透過網路交友軟體「Heymandi」認識17歲的C姓高中女學生，透過聊天，她知道C姓少女缺錢，於是在對話中炫富，並表示要以每個月60萬元的價格包養她，曾男聲稱：「我包過3個，都是固定的，前3個也都是學生」，對C姓少女不願被包養，於是他改唆使少女跟他單次援交，一次5千元，比較沒那麼複雜。
他傳訊息說：「如果沒有包養，我今天給妳5千我就走了」，少女同意單次性交易，於是讓他載著到汽車旅館作愛，沒想到完成交易後，曾男宣稱「忘了帶錢」，為了安撫少女，他騙說要將這次的援交金額提升到2萬元，還約定隔日到台中市某超商當面交款，C姓少女依約前往取款，曾男卻不見人影，最後乾脆將她封鎖，少女不甘被白嫖，向台中市警方報案。
案經台中地院審理，曾男坦承性交易，但辯稱因為C女服務不好，才拒絕付款，法官認為，縱使被告對此次性交易不滿意，應該當下反映，重新協商價格，但他佯裝提高金額，卻又未依約付款，還封鎖對方，與常見的性交易模式不同，顯然一開始就沒打算給錢。
此外，曾男律師聲稱C姓少女本來就是在交友網站尋求賣淫機會，法官並未採信其主張，且認為是曾男不斷慫恿她才促成交易，根據兩人對話記錄，少女告訴曾男：「是第一次這樣，所以有疑慮」、「不知道，有點害怕」「我還是有點怕怕的」「完全不認識你」；但曾男仍遊說道：「就是暫時當男朋友這樣」「我是不會讓妳不舒服」「慢慢認識」，可見少女是在曾男再三安撫與勸說才赴約，對與曾男性交易仍心存疑慮且猶豫。
判決書指出，曾男利用少女涉世未深，且有金錢需求的處境，訛稱願支付高額對價，欺瞞引誘C女出面性交易，之後藉故不付款，法紀觀念淡薄，價值觀念偏差，所為損害未成年少女身心的健全發展，且矢口否認犯行，犯後態度不佳；另考量C女與父母拒絕與曾男調解，依《引誘及以詐術使少年為有對價之性交罪》判刑1年半，可上訴。
