然而，一旦出事，責任全數回頭歸咎建管機關，而參與協審建築師該有的「專業簽證負責」制度呢？另一個疑問關於「申請人」責任？同一地號基地，一期已明確知道限高40公尺，二期卻出現「未超過60公尺，不需送民航局」操作，豈不引人疑竇。
桃園市政府在對外解說此案時特別提及，當時設計圖面標示的高度小於60公尺（屬於合規高度），市府才依法核發建照。然而，後續引發的法規解讀爭議與超高風波，因「原監造建築師已故（即吳省斯）」，使得該案的設計初衷與換算過程，隨著他的離世（7月2日凌晨不幸墜樓身亡）而變得更加撲朔迷離。
爭議1，為何吳省斯能拿到百億大案？吳省斯是預計今年底開幕的桃園青埔大型商場「置地廣場桃園B區」百億案建築師，也是航高超高爭議的關鍵人。「吳建築師依過去國泰提供的環評報告與相關規定，認定建築物超過60公尺才須送民航局評估，因此將設計高度訂為59公尺。」一位同業指出。
根據本刊調查，國泰集團建案無論「人壽」或「建設」是「實質統包」工程，多由國泰攜手三井工程一手包辦。在國泰建案執行系統下，建築師只是負責「簽證、跑程序、拿建照」的角色；關鍵在於吳省斯為什麼可以拿到國泰桃園置地廣場大建案？翻開吳省斯學經歷，會發現他是出身國泰「三井工程」的老員工！
面對業界傳出他承受了極大的法規檢討與扛責壓力。面此，國泰金控回應，「面對吳建築師逝世一事，我們深感遺憾，至於後續事項有待主管機關一一釐清，國泰配合一切調查。」
爭議2，為何同一塊基地前後期工程卻有兩種高度？「樓高差20公尺，建築量體就多能多33％。」只要建築師只要聽話配合簽證，關係人自然會「打點」取得建照的關卡，中間就是利潤所在。
爭議3，國泰取得建照過程中是否有官商勾結違法發照？可能成為下一個京華城案嗎？對於此案建照核發，有著「平鎮林志玲」之稱的曾妍潔因其建築與環工的雙重專業，進入桃園市政府擔任副市長王明鉅的隨行機要秘書，負責協助各項工程與政策的推動。
她的雙重身分（前桃園市府機要、高階建築環工學者）讓不少業界人士格外關注她是否會從工程專業出發，對此案建照核發、航高審查盲區，提出犀利的法學與工程評論。
由於原監造建築師驟逝，桃園市建管處坦言，國泰人壽後續要辦理變更設計或擬定「削樓（提報拆除超高4層樓）施工計畫書」，都必須先找到「願意接手、承擔責任的新建築師」來依法變更監造人，這讓整個建案善後工作變得更加棘手。
這起風波至今仍在延續，國壽在已公開宣示「飛安第一」，將全力配合後續的法規釐清與變更設計。這起結合了百億建案、飛安法規、建築師驟逝與桃園地方政治的案件，無疑成為今年夏天台灣營建與金融界最沉重的課題。
