另一位資深司法官員B小姐則表示，法院判2名移工無罪，若檢方沒聲請限制出境，法院也認為沒有羈押、境管的必要，基於「無罪推定」原則，這種狀況確會發生，實務上也不可能要求官司定讞才解除境管，因為這樣違反人權。但B小姐說，移民署是行政主管機關，應該由他們審核案情，本案一審無罪，司法單位認為沒必要境管，不代表要驅逐出境，移民署的說法感覺是為了卸責。
B小姐告訴本刊，《入出國及移民法》是行政法規，主管機關修訂作業要點比較容易，為了避免外國人被驅逐出境後，發生難以追訴、求償或不可回復性，建議移民署增訂「訴訟程序未完成前，禁止驅逐出境」的規定，雖有侵害人權的問題，但涉案外國人是逾期居留的非法移工，限縮他們的法律保障，相信台灣及移工母國應該都可接受。
另外，外國人是否涉及官司、是否定讞？只有司法體系知道，移民署等行政單位不可能查知，因此B小姐呼籲司法、行政單位應加強溝通，儘速建置資訊互通平台及聯繫機制，才能避免類似狀況發生。
法律學者C先生則提醒，法院是依《刑事訴訟法》辦事，除非修法，否則很難避免類似狀況；但若修改成「官司未定讞前，不論本國或外國人都限制出境」又可能太嚴格，例如喝酒互毆、騎車撞傷人，被告因這類原因不能出國，一定會招來民怨，必須要有配套措施，不可不慎。
游尚樺殉職案引發的刑事官司，因被告遭驅逐出境，未能確保程序正義，無法撫平家屬傷口，曝露出制度的疏漏，如何亡羊補牢？有待司法、行政單位深入檢討，盡快把洞補起來。
