桃園地院7月6日第一次裁定鄭文燦交保時，是認定鄭涉嫌在2017年收受500萬元後於2018年交還廖姓人士，這部分無涉洗錢的犯罪嫌疑，至於收受賄賂、洩密罪嫌部分雖罪嫌重大，但無羈押必要，裁定500萬元交保。
檢察官抗告後，高院認為，桃園地院並未說有有何羈押原因，對於被告是否有串供及逃亡等可能也沒詳予論述，顯有理由不備的違誤，撤銷交保裁定，發回桃園地院另為裁定。
桃園地院第二度開羈押庭時，承審法官當庭指出，此案7年來歷經數個檢察官，都認為證據力還不到搜索、起訴程度；此次除了收押者的口供外，並無其他新證據，等於「摸索證據」，用口供拼湊證據。
鄭文燦的委任律師也當庭質疑，檢方稱此案白手套、華亞科技園區重劃會主委的台塑集團顧問廖俊松之子（下稱廖子）送錢到鄭文燦官邸，還用手勢「5」向鄭文燦示意，但監聽譯文卻顯示，廖子從官邸離開後與妻子通話，說自己把錢塞在桌子底下，怎會從「親送」變「塞在桌下」？前後互相矛盾；且既然在官邸沒別人，若真有送錢為什麼還要遮掩、用手勢示意？檢察官當庭也未提出解釋，隨後法官改裁定1,200萬元交保，檢察官二度抗告，高院認為，1,200萬元的交保裁定，忽略鄭文燦的實質影響力，昨再度發回，今下午鄭文燦第三度出席羈押庭後，5點57分裁定羈押禁見。
