在柯文哲及律師與檢察官當庭拿到的裁定書上指出，柯文哲承認聲請書所指在京華城案中蓋章等部分事實，針對京華城容積增加案，與共犯應曉薇便當會後，即積極介入各個環節，涉案頗深，且都發局等首長或幕僚多次簽辦、會簽，每多提醒有違法、圖利之虞，但柯文哲卻仍在公文上核章，檢察官聲押時提出的公文所附資料，即有提醒柯文哲可能違法、圖利的意見，法官據此認定，柯文哲不可能不知京華城案增加容積率至560%以上違法。
對於柯文哲在京華城案中蓋章，可否主張是尊重專業？不知是違法？裁定書指出，當時柯文哲身為市長，對於必須親簽而非下屬可以決行的公文，用印前本要詳閱內容，不能說不知情，此外，法官認為，柯文哲在市長期間，上班每日晨會，事必躬親過問，且扣案手機對話截圖顯示，柯文哲對於自己掌握相關帳戶彼此間的金流，掌控、支配的鉅細靡遺、環環相扣，精明幹練，如何可能於用印前渾然不知下屬簽辦所提出違法的意見？
裁定書指出，柯文哲明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令，竟仍執意為之，貫徹意志，昭然若揭，並因此讓共犯沈慶京的京華城一案，獲不法利益200餘億元。裁定書指出，被告涉犯《貪汙治罪條例》第6條第1項第4款的圖利罪之犯罪嫌疑重大。尤其柯文哲在涉犯圖利罪嫌後，仍與沈慶京會面，完全不避瓜田李下之嫌。就比如法官如果在判決被告無罪後，仍與該被告聚會，縱心存明月，仍難杜悠悠之口。
裁定書指出，就目前聲請書所述內容及偵查檢察官掌握的案情，形式上已符合圖利罪要件，但實質上柯文哲已因而獲有不明來源財產的利益，且是於共犯應曉薇分配共犯沈慶京行賄款項尚有不明去向之際、或是於共犯沈慶京論功行賞之時，該時確有不明來源金流，分別匯入其配偶及子女帳戶內。
對於柯文哲遭檢察官認定涉圖利及收賄，究僅是單純圖利京華城共犯沈慶京、抑或與共犯沈慶京期約甚至收受違背職務賄賂，裁定書指出，仍有待偵查檢察官依調查所獲的具體證據查明。裁定指出，偵查是浮動狀態，隨證據及資料獲得逐漸形成具體的犯罪輪廓，甚至轉成賄賂罪重刑，則柯文哲為避免受到重刑，縱暫時坦承部分事實，仍有可能於將來避重就輕、翻異前詞，甚且勾串共犯或證人；何況，柯文哲所述，仍與已為法院羈押的共犯沈慶京、應曉薇、彭振聲等所述不一。
再者，柯文哲於檢察官帶隊搜索時，明知公務員持法院核發搜索票準備搜索，卻拒不應門，試圖阻止、妨礙公務將近1小時之久，就此本已有事實足認柯文哲有在該時段內湮滅證據之虞。裁定書指出，在搜索時所扣押被告手機，也已有對話紀錄遭刪除的痕跡，並有串聯其餘潛在共犯的事證，此畏罪之舉，適足以反向證明被告圖利的重大犯嫌。
裁定指出，為保障被告將來反對詰問權及證人證言的貞潔，且柯文哲目前所涉犯最重的《貪汙治罪條例》第6條圖利罪部分，最輕本刑為5年以上有期徒刑，確有事實足認被告有因犯重罪而有滅證及勾串共犯或證人之虞。
裁定指出，考量柯文哲權益保障及公共利益維護的動態平衡，並審酌《憲法》上的比例原則，尤其《刑事訴訟法》對勾串共犯或證人並無有效預防規定，也無法如《刑事訴訟法》第118條規定以僅能於被告逃匿時沒入保證金的具保擔保；為保全證據，且經衡量後，因本案為貪汙犯行，造成共犯沈慶京在京華城一案即獲有200餘億元不法利益，影響社會層面深遠，應偏向公共利益維護，確無法以具保、責付、限制住居替代，而有羈押必要。
★《鏡週刊》提醒您，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。
