「我們（經濟部）溝通的方向就是朝打開國產化的方向再發展，國產化也進行了近8年的時間，應該是差不多了，所以會朝開放的方向來努力。這次溝通的目的，是希望創造雙贏！」日前在接受媒體有關於離岸風電國產化提問時，郭智輝用上述幾句話簡短回應，顯示離岸風電國產化鬆綁的大方向，經濟部似乎已經心意已決。
據了解，經濟部已向歐盟表達區塊開發3-3期可望撤除國產化規定的想法，至於尚未簽署行政契約的3-2期，也有連動調整的空間。然而，無論是國產化鬆綁或國產化退場，說起來容易，但實際執行層面卻有許多問題需要仔細思考，牽一髮動全身，稍一不慎，恐非創造雙贏，而是滿盤皆輸。若是後者，最後該由誰擔起責任呢？
根據離岸風電A開發商透露，國產化的確造成台灣風場建置成本上揚，以水下基礎為例，若將運費等因素都涵蓋在內；初估，採用台廠水下基礎的風場，水下基礎的成本大概會比採用國外的水下基礎，高出20至40%。風場建置成本增加，開發商不可能完全自己吸收，只能盡力轉嫁給購電業者；基本上，建置成本每增加30億新台幣（以下同），每度綠電就需轉嫁約0.1元。
話雖如此，也有開發商把風場建置的問題，尤其是完工的關鍵全推給國產化，表示不以為然。B開發商表示，IRP（產業關聯性，俗稱國產化）並不是風場能不能蓋完的關鍵，所以IRP的問題解決之後，一定還有很多其他的問題需要解決。正因為如此，已經有開發商對外拋出「風場應朝大型化容量發展，才符合經濟規模潮流。」的風向球，希望大幅提高獲配容量。
「現在根本的問題，就是亞洲，尤其是台灣風場的開發根本給不起跨國企業要的IRR（內部報酬率），就算拿掉國產化，還有CPPA偏低等問題存在，12~15%的IRR目標還是很難達成。講難聽一點，大家（開發商）只是在拖時間，讓台灣分公司的人可以多領幾年薪水罷了！未來3-3得標的廠商，也難保不會遇到一些問題無法解決，屆時就只能把案子收一收，打包回國！」B開發商無奈地說。
「他們（經濟部）真的都missing the point（沒有抓到重點），完全鬆綁對開發商也不見得就是好事，而且像風機現在是賣方市場，鬆綁後也不一定能顯著地降地成本。台灣供應鏈倘若因此被犧牲了，整件事（撤除國產化）最大的受益者反而可能是韓國的競爭同業。」聽聞經濟部在歐盟的壓力之下，選擇全面退讓，一位關心台灣離岸風電風發展的離岸風電相關人士C先生語重心長地表示。
此外，C先生也為離岸風電零組件業者打抱不平地說，銘榮元原本做天然氣的壓力罐做得好好地，賺了很多錢，其實根本不需要做水下基礎；然而，卻被綠營的人說服投資水下基礎廠。沒想到，工廠才剛上樑都還沒蓋好，經濟部就宣布3-3期要鬆綁國產化，生意可能就此泡湯，說起來真的很冤！
C先生向本刊表示，每一個國家在發展離岸風電的過程，都有方式不一、程度不一的國產化政策，別的國家的保護主義未必比台灣低，聽聞經濟部的談判團隊在赴歐之前，並未與台灣離岸風電相關業者充分溝通，著實令人有點意外、摸不著頭緒，未來國產化要如何調整、執行，經濟部恐怕得好好拿捏！
開發商D表示，其實國外供應鏈的養成也非一蹴可及，事實上，從第二階段潛力場址的經驗來看，開發商也看到台灣廠商在某些零組件上面是有競爭力的，達成許多開發商的期許與承諾。如何繼續維持、強化本土供應鏈的競爭力與成長的空間，恐怕也是經濟部需要思考的地方，「務實可行」、「適度的彈性」、「汰弱留強」等等，都是後續國產化政策調整可以考慮的方向。
