川普霸道踩紅線，大法官認法不認人——美國國家體制的制衡機制

顏純鈎／香港作家，本文經授權，轉載自作者臉書

美國最高法院以六比三的大比數，裁定川普政府關稅政策「違憲」，這件事對川普是一次巨大挫敗。事件發生之後，川普大為光火，形容六位大法官「對國家是恥辱」、「丟臉到家」、「對憲法不忠」，甚至抨擊部份法官是「走狗」。

除了臭罵法官之外，川普也無法依據《國際緊急經濟權力法》繼續推動他的關稅政策，但他即刻啟動第232和301條款的關稅措施，對所有國家實施15%的關稅，並以實施禁運、切斷貿易往來等，要挾這些國家要遵守舊有的協議。

這當然相當無賴。川普本身不能違背最高法院的違憲判決，但為維持體面，卻又強橫要求相關國家遵守已簽定的協議，那你要別國政府如何「做人」？照原協議，即違背美國高院裁決，本國又要多付關稅，不照原協議，川普一光火，又要實施禁運、切斷貿易往來。

有人說，最高法院想限制總統的關稅權，結果反而給了他一把更鋒利的劍，這是強行給川普臉上貼金，連最基本的邏輯都不顧了。如果最高法院的裁決反而幫了川普，那川普何必如此惱怒？他感恩還來不及吧？

顯然，川普的最優選擇，仍然是被宣佈違憲的原有關稅政策，現在只是不得已出此下策，以免輸得褲子都掉下來。即使川普揚言仍將向各國徵收15%的關稅，但只要有美國公司或個人再提起控告，最高法院仍有權再裁決，裁決結果如何，可能川普再輸一次，到時，他還有什麼法律依據去運用？

川普罵大法官，其口氣有如江湖上的二流子，足見此人富家子弟的豪橫作風。作為一個文明國家的總統，面對司法最高權威機構，即使碰到不順心的事，也可以表示尊重服從，把話說得婉轉得體一點，維持自己最低限度的體面。但在美國，即使總統出言不遜，也屬於言論自由範疇。

在裁決川普違憲的六位大法官中，有三位是川普任命的，這在中國人看來，簡直不可思議，這三個大法官也太「不識相」了。人家給你當上美國司法界最高位置，你至少應給他三分薄面，至少投棄權票，以免被人說是「寡情薄義」吧？

現實卻是，一旦當上最高法院大法官，他就有作為大法官的社會責任，他就不能顧及提名人的情面，唯一需要顧及的，只是國家與人民的根本利益。也就是說，法官眼裡只有法，沒有人，天皇老子來了，也不能給面子，只能照本宣科，就法論法。至於「恩人」川普，他要惱火便由他去。

不要忘記，美國最高法院大法官是終身制，就是一旦上任就做到退休，任何人都拿他沒有辦法，唯有如此，他才不受收買和恐嚇，才有只針對法律條文作出獨立裁決的底氣。川普提名了某人，但他不能解僱他，所以最高法院大法官便「有恃無恐」，可以不看川普的臉色，該怎麼判就怎麼判，唯一依據便是對法律條文本身的解讀。

最高法院要維持司法最高權威，當然不能受任何方面的利誘和威脅，要絕對站在法律的公正立場，唯有如此，才能讓國家朝野有所依憑，不會在矛盾發生時，造成不可挽回的惡果。大法官雖有政治傾向，但不能有政治立場，臨事決斷，一定是根據自己的專業素養作出裁決，否則，保守派大法官有六位，佔絕對優勢，豈不是次次裁決都益了共和黨？那成何世界？

因為最高法院已是「最高」，川普不服也不能再上訴，但他如果堅持不執行最高法院的裁決，執法機構也在他手上，那豈不是公眾都拿他沒有辦法？要記得，美國還有一招，便是參眾兩院還有彈劾總統的權力。川普膽敢違抗高院，必然引起全社會的反感，參眾兩院不論哪一個黨派，都不會容忍他踐踏憲法，彈劾案一通過，川普就要下台，所以，豪橫如川普，也不敢無視最高法院的裁決。

川普第二任後，就是不斷踩線線，內政外交都如此。不管三七二十一，先踩了再說，踩過紅線，等人去告，告贏了當然高興，告輸了再想辦法踩第二條紅線。而美國最高法院，如果沒有人告，他就當沒有事發生，有人告了，他就要受理，依法作出裁決，至於誰高興誰惱火，則一概與他無關——這是何等合理又有效的機制，中國人想都想不出來。

這件事當然不可能發生在中國，中國最高法院在習近平面前要裝孫子，立法機構人大也要聽令行事，中國土地上習近平為王，什麼國家公民都是廢話。中美兩國國情可以從這件事上得到鮮明對照，比如正在面臨判決的香港居民郭賢生先生，他可否去控告國安法條文作誅心之論？有沒有法官敢受理？他能不能還自己清白？

美國的立法先賢，早在創建這個國家的體制時，就想到如此聰明、完善、具政治韌性的體制，對政府的權力邊界，有如此嚴格的限制，讓美國立於社會基本穩定的不敗之地。這證明美國人比我們中國人聰明得多，周密得多，也有遠見得多，合該他們的國力與國勢，讓中國望塵莫及，也合該我們中國人，至今盼望民主，好像久旱盼甘霖，還不知來日要經過多少劫難，才有美國人今日的國家體制，才能為萬代開太平。