陳貽男目前擔任律師，他的妻子2007年送台大急診後，陳貽男認急診室醫師僅為妻子照X光，未第一時間發現顱骨骨折，沒有掌握病情，導致妻子傷重過世，提告求償，法院認為，陳妻動手術時，已有噁心及嘔吐現像，留院觀察時，又發生噁心及嘔吐，但醫院僅給止吐針治療，未依頭部外傷治療準則進行斷層掃描檢查，的確是有未善盡照護病人的疏失，但這疏失與陳妻死因無關，判台大免賠。
全案上訴最高法院後，由民五庭審判長林大洋與陳玉完、蕭艿菁、鄭純惠與鄭傑夫法官合議審理，並首度採用「醫師挨告應自負舉證責任」、「醫療行為是否符合醫院水準」2見解，今年3月間撤銷敗訴判決，發回高院更審，高院訂於7月14日開庭。
最高院認定，醫療過失與病人死亡是否有因果關係，原則上雖應由被害人舉證，但如果醫師進行醫療處置時有可歸責的重大瑕疵，導致醫療過程及瑕疵與病人所受損害間因果關係糾結而難以釐清時，本於「醫療專業不對等」原則，應歸由醫師負擔，也就是「舉證責任轉換」，改由醫師舉證，證明醫療過失與病人死亡無因果關係，才可以免賠。
此外，最高法院合議庭也認為，醫師是具專門職業技能的人，針對病人應本於診療當時醫學知識，審酌病人病情、醫療行為的價值與風險，及避免損害發生的成本與醫院層級等因素，綜合判斷而採適當的醫療，才是符合醫療水準而無過失；合議庭認為「醫療常規」，是醫療處置一般最低標準，醫師依據醫療常規所進行的醫療行為，並非一律可認為已盡醫療水準的注意義務。
最高法院認為，醫師未能施行符合醫療水準的醫療行為，不論是積極作為與消極不作為而發生病患死亡事件，如果有妥適施行符合醫療水準的醫療行為，可讓患者仍有生存有相當程度可能性者，即難認過失的醫療行為與病人死亡無相當因果關係。
最高法院合議庭認為，台大醫院替陳妻診治時，醫療行為是否已符合台大醫院的醫療水準，並非沒有疑問，且高院判陳貽男敗訴時，也沒有讓台大醫院對陳妻的死亡因果關係進行舉證，判決已有不當，因此發回更審。
