用 AI 幫忙工作、篩選資訊，在當前職場已是再正常不過的事。甚至有業者沾沾自喜地向本刊表示，把幾百份求職者的PDF檔直接丟進 AI，就能快速找出最強的候選人，還說：「這年代誰還會笨到一份一份把履歷全都看完？說不定，其中很多履歷本身也是用 AI 寫的。」
104 人力銀行日前發出一篇新聞稿，指出「企業若將求職者履歷上傳至 AI 平台，恐踩三大地雷，最高可罰 1,500 萬元」，在目前一片吹捧數位轉型的氛圍下，成為罕見的「煞車信號」。
104 人力銀行人資長江錦樺表示，依據《個人資料保護法》，履歷表上的姓名、出生年月日、身分證字號、聯絡方式、教育背景、職業經歷與自傳內容，在蒐集與處理時其實都受到法律限制原則的規範。
若企業人資將這些個人資料放上 ChatGPT、Gemini 等第三方的大語言模型平台進行分析，這些平台在服務條款中都明文指出，輸入內容會被用來訓練模型，這在法律上就可能構成「特定目的外之利用」。
而且企業還無法確定這些資料會被送往哪個國家的伺服器，若被傳送到中國大陸，就可能違反《個資法》第 21 條；再加上，求職者的自傳中可能提及「因病休養經歷」或「過去法律糾紛」等敏感個人資料，一旦被 AI 平台外洩，企業可能因未善盡安全維護義務，而面臨「限期改善」的命令，若期限內未改善或情節重大，將處以 15 萬元以上、1,500 萬元以下的行政罰鍰。
一旦資料進入公有雲上的大型語言模型，就形同「潑出去的水」，不但無法追蹤流向，也幾乎不可能再收回。
新創公司Harmonic在去年的報告中指出，有一家銀行內部員工使用超過 50 種未經批准的 AI 工具，其中僅有 2 種獲得公司授權；另一家科技公司工程師則將 400 GB 資料上傳至未授權平台，甚至有新進員工在完成資安訓練後，仍然將公司的原始碼上傳至中國境內的大型語言模型平台。
雖然很多企業訂有 AI 使用政策，甚至推動公司內部使用統一的 AI 工具平台，但員工往往會繞過限制，改用自己順手的工具，久而久之，企業甚至趨於放任模式。數據顯示，約有三成企業僅封鎖高風險工具，其他則採取「眼不見為淨」的態度。
趨勢科技的最新調查也發現，全球有 67％、台灣更有 74% 的受訪企業，曾在存在安全疑慮的情形下，仍被迫批准 AI 導入；其中約有七分之一的受訪者表示，他們當時面臨「極為嚴重」的安全風險，但由於要追趕競爭對手，且因應內部需求，企業最終選擇忽視風險。
趨勢科技企業事業群營運長金敬秀表示，企業組織並非沒有風險意識，但當 AI 部署動機來自競爭壓力，而非治理成熟度時，AI 就會在缺乏必要控管機制的情況下，被嵌入企業的關鍵系統中。
近期許多公司的資安團隊也提到，由於高層決定導入 AI，資安團隊只能被動因應，結果大量未經授權的 AI 工具在職場上浮現，反而形成「影子 AI」（Shadow AI）。員工將公司未公開的財報、製程參數，甚至客戶會議記錄，通通貼進公司未核准的 AI 工具中。
Gartner 的最新研究指出，他們針對500 家企業進行調查，發現有 68％ 的員工在未經 IT 部門批准的情況下使用 AI 工具，而有 54％ 的影子 AI 工具，曾上傳過敏感的公司資料，包括程式碼、客戶資訊與內部文件。
Nitro 的調查數據顯示，有 33％ 的員工承認，他們曾將公司機密資訊輸入至未經審核的 AI 工具中。
有資安公司在對企業訪談時發現，一家金融科技新創公司，其工程團隊使用了 23 種不同的 AI 工具，但沒有一種獲得正式批准，其中一位開發人員甚至將客戶資料上傳至 AI 聊天機器人，用於分析與測試。
另有一家醫療科技新創公司，開發人員曾使用 ChatGPT 來調試一段包含患者資料範例的程式碼，事後被稽核人員發現，導致要多花6個月時間修復相關安全漏洞。
因此，不少業者指出，解決之道並非禁止 AI，而是企業要提供更好的替代方案，並建立一套明確、有規範、且經過認證的 AI 工具與使用流程，讓員工找到安全的平衡點。
