以下是北檢新聞稿全文：
一、 本署分案偵辦之合法性，毋庸置疑本署於起訴書第 514 頁及 107 年 7 月 10 日所發布之新聞 簡報第 78 頁均已說明三中案前雖經特偵組於 103 年 7 月 31 日予以簽結，為何本署又分案偵辦之原因， 茲再說明如次：
（一）檢察機關以內部行政「簽結」之方式將案件偵結，並 無刑事訴訟法第 260 條、第 303 條第 4 款之適用。
（二）本署係經告發人王○富、胡○信、徐○勇、周○榮、 林○同、黃○宏及不當黨產處理委員會等自 105 年 8 月間起陸續告發，始行分案偵辦。
（三）本案起訴之範圍除三中案外，尚擴及舊中央黨部大樓 交易案之事實，且本署歷經 2 次搜索及向相關公司、 國民黨及事務所函調資料等偵查作為後，確實發現多 項被告 3 人涉案之新證據，是本案自不受前案特偵組 簽結之效力所拘束。
二、 本署起訴書從未引用「政黨不當取得財產處理條例」 本署業已於 107 年 7 月 12 日發布新聞稿澄清 本署起訴三中等案，被告等所涉犯法條為證券交易法第 171 條第 1 項第 2 款、第 3 款及刑法第 342 條等罪，起 訴書從未引用現行「政黨不當取得財產處理條例」，並 已說明本署於三中等案之起訴書所載「中影公司、中廣 公司及國民黨所取得之多筆不動產均存有不當取得黨產 之爭議」，確有依據。
三、 被告等涉犯之非常規交易等罪並不以被告等人受有財物利益為要件，本案被告等涉犯之非常規交易、特別背信、普通背信等 罪，均不以被告等人受有財物利益為構成要件，縱被告等主張「沒拿一毛錢」，然所為不利益且不合營業常規賤賣黨產之行為，使暴利盡入他人私囊，當然成立犯罪， 毋庸置疑。
四、中投公司確實有「預置了六千萬準備訴訟」 本署於 107 年 7 月 10 日發布之新聞簡報第 33、35 頁標 題均明載「『中投公司』核發訴訟救助書」、「『中投公司』 提撥訴訟救助基金」，且中投公司最初簽准核發訴訟救助 金之時間係 95 年 4 月 19 日（載於起訴書第 133 至 135 頁），為馬英九擔任黨主席期間，馬英九聲明稱本署指「其預置了六千萬準備訴訟」、「提撥時間也不是 其擔任黨主席的時候」云云，顯係混淆視聽。
五、本署期待審理程序能儘速依法公開與本案相關之「全部」 錄音檔與譯文供外界檢驗 本案扣案之全部錄音檔和譯文事涉案外人權益，故本署僅公布與案情相關部分，並已就被告馬英九涉案部分， 於 106 年 11 月 29 日、107 年 4 月 25 日、27 日當庭逐一播放錄音檔及提示譯文，馬英九及辯護人並未就錄音檔真實性提出任何質疑，可見本署並無「斷章取義」。 如馬英九希望「全部公布」，即應確實聲請法庭公開勘驗，以受公評。
六、 本署係以被告馬英九「飾詞狡辯，相互推諉」為由，認被告態度不佳 本署於107年7月10日發布之新聞簡報第77頁係以被告 「猶飾詞狡辯，相互推諉」為由，認被告態度不佳，起訴書內亦從未提及被告馬英九曾行使緘默權一事，被告馬英九聲明指本署以其「行使法律保障被告的緘默權是 『態度不佳』」云云，顯悖於事實，混淆視聽。
