首先，高風險資產在大跌之後，是否一定會大反彈？倘若高風險資產大跌之後，一定可以在短時間之內完全漲回，那麼，大跌就買的策略是正確的。但所謂的高風險，其實就是沒有保證正報酬，甚至有虧損的可能，會虧損，就代表大跌後未必會反彈。
【基金講堂】低點搶進長期美國公債 背後藏3問題
會員專區財經理財
去年，美國聯準會為了對抗通膨，連續升息，帶動各類債券的殖利率同步上揚。利率風險明顯的長期美國公債重跌，如iShares 20+ Year Treasury Bond ETF（代號TLT），出現單年負31％的虧損。
長期公債大跌後，有些投資朋友試圖要低點買進，期待之後的大反彈。看似理所當然的逢低進場，其實仍有些值得考慮的地方。
如風險比新興市場更高的邊境市場，2008年金融海嘯大跌54％；隔年卻僅反彈12％，遠小於新興市場同年79％的反彈。
美債波動小 報酬遜股市
再來需要考慮的是，利用債券來追求報酬效果如何？債券在本質上比股票安全，利用一個相對安全的資產來追求報酬，成果是否會比股票好？今年以來，長期美國公債的確有上漲，但漲幅只有4.6％，遠低於美國股市與全球股市同期表現。也就是說，看到去年美國長期公債大跌然後買進，想等反彈賺大錢的投資人，目前恐怕會相當失望。
第三個問題在於，手邊一直保留相當現金部位，等著低點加碼，會有多少機會成本？假如一個人有1,000萬元可投入市場，他將其中200萬元一直以現金持有，想要等低點加碼，就像期待去年美國長期公債大跌再進場。但若等待的期間，市場連續上漲，累積3成的漲幅，那麼未投入的200萬元，相當於錯過60萬元的獲利。
就算能精準地在大跌後買進，之後真的反彈30％，也只是把之前錯過的報酬打平而已，實際上並沒有多賺。保留現金在手上，投資人不能只看到低點加碼所賺到的獲利，而忽略了在場邊等待時錯過的報酬。
總結來說，期待高風險資產在大跌之後馬上反彈，未必可以實現；用債券來追求報酬，成果很可能不如股市；手上保有現金會有機會成本。
以一個固定股債比的投資組合，持續地投入金融市場，定期執行再平衡，就會有賣出一些過去漲太多的資產，然後買進一些表現落後資產的效果。這是更加穩健的做法。
本新聞文字、照片、影片專供鏡週刊會員閱覽，未經鏡週刊授權，任何媒體、社群網站、論壇等均不得引用、改寫、轉貼，以免訟累。
小心意大意義，小額贊助鏡週刊！
贊助本文