法扶律師日前請求最高檢察署為一起冤獄提起非常上訴，理由是泰雅族原住民劉淑萍遭竊嫌冒名犯案，平白坐5個月的牢，全案之所以被發現，是因真正的竊嫌劉夢萍前年2月犯下傷害案遭警方逮捕，按捺指紋建檔時，警方發現該指紋的主人曾因偷竊機車案件服刑，但當時登載的犯人姓名是劉淑萍，而非劉夢萍，這起冒名冤案才浮出檯面。
【全文】遭竊嫌冒名犯案平白坐牢 原民女蒙冤18年院檢互踢皮球
會員專區時事
真的太離譜！一名出身新竹縣偏遠山區的泰雅族女子，雖有國小學歷，但幾乎不識字，18年前突然被警察逮捕。不善表達的她不知為何要被抓去坐牢，只告訴警察她沒有偷機車，不懂如何維護自己的權益，就這樣糊裡糊塗坐了5個月冤獄，直到日前冒用她身分的嫌犯因案被逮、按捺指紋，才讓這起沉寂多年的冤案曝光。最高檢察署為此提出非常上訴，希望為這起離譜的冤獄討回公道，沒想到最高法院竟然駁回，理由是審判沒有錯誤，錯的是檢察官執行搞錯對象，把問題丟回給檢方，院檢互踢皮球，再次讓司法威信掃地。
提非常上訴 竟遭駁回
本刊調查，蒙冤的劉淑萍（下稱小淑）1978年出生在新竹縣偏遠山區，今年44歲，雖有國小學歷，但幾乎不識字；至於真正的竊嫌劉夢萍（下稱小夢），1988年生，今年34歲，雖然二人姓名僅差中間一個字，但年齡相差10歲，理應很容易分辨，檢警卻都未察覺，無故將小淑關進監獄。
離譜的是，全案經審理真正犯嫌小夢的法官告知，小淑才知道自己有權救濟，而非像她父親所說「被關完就算了」，因此找上法律扶助基金會協助，遞狀請求最高法院檢察署檢察總長聲請非常上訴，檢察總長日前提出非常上訴書給最高法院，沒想到，最高法院認為該案判決無誤，錯的是檢察官執行搞錯對象，一審判決後檢察官未合法送達給真嫌本人，所以蒙冤的小淑不是提起非常上訴及再審的主體，駁回非常上訴。
最高法院的法律見解，讓好不容易有望平冤的案件又被打回原形，把問題丟回檢方，院檢大玩文字遊戲，受害的卻是弱勢的小淑。
本刊循線找到現年44歲的小淑，僅有國小學歷的她，表達能力不像一般人流暢，平日在工地打工維生，對於18年前無辜被抓的過程，她一直反覆說：「我當時嚇到就傻了，然後就被抓去關！」
辯己身清白 無人理會
小淑回憶，當時她住在新竹，某天警察找上門劈頭就問：「妳是不是劉淑萍本人？」她回答：「我是。」警察就立刻將她銬上手銬，說她是竊盜罪通緝犯，要逮捕歸案，突如其來的一切，讓她嚇得手足無措，只能無助地被警察帶走。
本刊問她當時有沒有替自己辯解？小淑表示，她有跟警察說她沒偷東西，但他們都不理會，就將她送到新竹地檢署的拘留室，隔天又送至台中地檢署，後來直接進台中女子監獄服刑，過程中，她一找到機會就跟執法人員說她沒有做錯事，但都沒人理會，最後關滿5個月才出獄。
小淑說，從監獄出來後，她曾向父親解釋自己沒有做錯事、不應該被關，但父親回應：「遇到就遇到了，被關完就算了！」所以她也沒有再尋求救濟，直到日前接到警察局的電話，才知道冒用她身分的人再度犯案被逮，坦承20年前冒用她的身分，才終於還她清白。
身分被盜用 慘關五月
後來，警方將小夢年少犯下的竊盜案，以及冒用小淑身分應訊的案件，一併移送台中地院少年法庭，法院為釐清真相，以證人身分傳喚小淑出庭應訊，法官詢問她：「明明沒有犯竊盜罪，為什麼被逮捕時沒有跟檢察官說？」小淑表示她當時被嚇到了，且害怕被爸爸罵，因此不敢通知家人，她也很困惑，但根本不敢開口為自己辯護。
法官再問，害她被關五個月的簡易判決書，被告的出生月、日和她都不同，不會覺得奇怪嗎？小淑說，她被抓後有給警察看身分證，但警察都沒有說什麼，就直接把她送到台中女監執行。
真正的犯嫌小夢則告訴警方，2002年她僅13歲就蹺家到處遊蕩，在中壢的公園認識一名哥哥，對方知道她未成年，就給了她小淑的身分證字號及姓名，要她遇到警察就用該身分應訊。
同年，小夢和朋友在台中竊取一輛機車，遊玩時被警察逮獲，小夢想起哥哥的錦囊妙計，隨即謊稱沒有帶身分證件，以口頭報出小淑的名字和身分證字號接受警察訊問，並在偵訊筆錄簽下小淑的名字。弔詭的是，小夢、小淑相差10歲，外貌應有明顯差別，警方卻沒有多問，也沒察覺有異，就將相關資料移送檢方。
接案的台中地檢署據此將小淑列為被告，以竊盜罪起訴，並向法院聲請簡易判決，因簡易判決原則採書面審理，被告沒必要根本不用到庭，台中地院因此也未發現異狀，就依竊盜罪判小淑五個月有期徒刑，可易科罰金13萬5千元，並宣告緩刑3年，緩刑期間付保護管束。
但真正做錯事的小夢不僅逍遙法外，甚至未依判決向觀護人報到進行保護管束，因此害慘小淑，法院認為犯行人不把握向善機會，有執行刑罰必要，隨即撤銷緩刑宣告，還發布通緝要抓她到案執行，但小淑根本不知道自己被起訴、判刑，最後在2004年無預警遭警察逮捕歸案。由於她不善表達，不管怎麼澄清都沒人相信，就這樣莫名在台中女子監獄被奪走5個月的自由。
卷宗已銷毀 過程難溯
日前，法院重新審理小夢所涉的竊盜和偽造文書罪案件，被冒名的小淑當庭告訴法官，她不怪罪小夢，還說：「這件事過了就過了，沒有關係，關了就關了。」但法官的天職乃挖掘真相、守護正義，主動建議有原住民身分的小淑，可找地方政府的原民主管機關協助救濟，至於小夢則因行為時未滿14歲，不能以《刑法》追訴處罰，現在又超過21歲，也不適用《少年事件處理法》，因此裁定不付審理，最終全身而退。
本刊調查，小淑被指控所涉犯的竊盜案件，從警詢筆錄到台中地院的簡易判決，所記載的被告年籍資料，除了名字和身分證字號和小淑相符外，生日的月、日部分一直是錯誤的，但整個偵查及審判環節，都沒有任何公務員發現異常，加上小淑表達能力較差，無法清楚替自己辯駁，最後導致冤案發生。
以正常執行流程而言，通緝犯被捕到案，會送回最初偵辦起訴的地檢署，由該地檢署執行檢察官進行人別訊問，確定一切無誤才會將人犯送進監獄服刑，但由於案件久遠，小淑當時執行過程的卷宗已銷毀，因此無法知悉過程是否有違失。
綜觀全案，倘若小夢沒再犯案被逮，並坦承二十年前冒用小淑身分，這起冤案恐石沉大海。如今案情已趨明朗，相關機關應重新檢視現有司法審理及執行入監等流程，能否更完善，審判體系更該為誤判勇於認錯，替蒙冤之人找出救濟管道，而非大玩法律遊戲，甚至互踢皮球，才能重獲人民信賴。
專家建議 可聲請刑事補償
針對這起冤案，最高法院指出，檢察總長是為冒用別人名義應訊的「小夢」提非常上訴，但因她是冒名、地址也是錯的，當年判決未合法送達真正的被告，也就是當年的判決還沒確定，不符合非常上訴要件因此駁回。
知情人士指出，全案應由一審法院將當年的判決姓名由「小淑」更正為「小夢」。至於坐冤牢的小淑，則可以依照《刑事補償法》向台中地院聲請，針對她無故坐冤獄5個月一事請求國家刑事補償。
本新聞文字、照片、影片專供鏡週刊會員閱覽，未經鏡週刊授權，任何媒體、社群網站、論壇等均不得引用、改寫、轉貼，以免訟累。
小心意大意義，小額贊助鏡週刊！
贊助本文