鏡相人間／揭開中國銳實力　經民連漫漫12年

經民連（經濟民主連合會）成立至今已十多年，但，或許是倡議的議題較艱澀，或許是不太討喜，這個組織直到這幾年才較為一般人所知。

憂經濟滲透　結盟反服貿

會長賴中強帶我們參觀經民連的辦公室，一入內，極度陽春樸實，可說毫無裝修，桌椅皆老舊。賴中強首先帶我們參觀陽台，放有幾十捆捲起的物品，是經民連十多年來參與街頭運動或召開記者會的旗幟、海報。有個房間內有成堆出版品，是經民連出版過的書籍、刊物。

時間回到2013年6月，馬英九政府與中國簽下服貿協定，預計台灣相關程序完成後生效。7月，多個公民團體緊急組成「反黑箱服貿民主陣線」，疾呼不可與中國簽下這項影響台灣各行各業甚鉅的協議。隔年3月17日，國民黨立委以30秒通過服貿協議，引爆太陽花運動，服貿協議因此未能生效。同年9月，反黑箱服貿民主陣線更名「經濟民主連合會」，一路至今。

用「連合會」而非「聯合會」，賴中強解釋，是為了與香港的建制派政黨「經民聯」區隔，此外，「連」在日文的語法中亦有「組織、結盟」之意。

經民連曾於2023年出版書籍《揭開中資滲透台灣的假面》，去年剛卸任的前會長、中原大學財經法律系副教授徐偉群在書中序文便這樣寫：「…當年台灣社會能夠認識黑箱服貿，從一開始，就是賴中強律師每天清晨讀報剪報，搜集藏在報紙角落不起眼的財經訊息，搜集中國媒體、官方宣傳、官方文件，將資訊彙整、分析、沙推、研判…這十年來，賴中強同樣每天在做這樣扎扎實實的功課。」

議題太敏感　逆風中發聲

經貿協議、經濟滲透等議題太專業，庶民難懂，徐偉群對我們說：「這些議題的確是大家比較難接近、或比較難去關心，但我們還是認為應該一直累積下去。我們一直在想要用什麼方法，使我們要傳達的訊息讓更多人知道，這的確有些轉譯上的困難，但我們還是認為要有人做這件事，我想你如果問賴中強的話，他也會這樣回答吧，總是要有人做。」

賴中強開始關注中國以經濟滲透台灣的問題，始於2010年馬英九政府與中國簽訂ECFA（海峽兩岸經濟合作架構協議）。當年時空背景是，總統馬英九人氣正旺，中國則經濟連續多年超高速成長，「鬆綁兩岸法規」幾乎是主流民意。

倡議是一條漫漫長路，往往得等待多年，方能從縫隙中撬開一塊人們腦中的磚。有時幸運地遇上社會大事、世界大事，加速鬆動固有想法，有時則多年無果。

經民連理事、中研院社會所特聘研究員吳介民就說：「我們關注得比較早。經民連這幾年出的書或報告，針對中國以商業模式滲透台灣社會、滲透台灣政治，這些都需要專業與時間的投入。早期要做這些跟中國因素有關的題目，是吃力不討好，台灣不太碰這些敏感的中國問題，整個環境也不利，在馬英九年代更是困難，我是2009年開始提出中國因素分析，那時反對的聲音很多，對這一塊有興趣的人非常少。直到2018年美中對抗之後，整個環境才變得比較有利於做這種研究。」

吳介民的學術研究，近年即是以此為主題。「我們幾個朋友包括賴中強，是研究中國因素滲透的盟友，我們角色有分工，賴中強有商務律師專業，對商務上的金流特別敏感，適合做這方面的查證。我的專業是學術，我提出概念、分析架構，也做個案研究，一路下來我們常有機會討論一些個案，賴中強對於一些個案，早期就很有洞察力。」

為何認為這個議題很重要？吳介民說：「那時我們已經發現，中國想併吞台灣的企圖心越來越大，看得出中國以商逼政，通過跨海峽資本建立政商網絡，施壓台灣的政治部門，那時已經很明顯了，只是一般人沒有感受。」

紅色銳實力　國際漸警惕

當時一般人覺得這種論述太誇張？「對，當時氛圍就是這樣，那時是馬英九第一任，整個社會的政治氛圍是不利於提出這種思考的，因為2000年到2008年民進黨陳水扁執政，被認為是本土政權，陳水扁第2任開始有一些貪腐的案子被揭發，民進黨形象受到很大打擊，馬英九在這種氛圍大勝，所以2008年等於是國共合作的最佳高峰，那幾年，國共簽了1、20項協定。」

彼時，何止台灣，全世界都趕著前往中國投資。「那時全世界沒有『銳實力』的概念，那時候是軟實力、經濟實力，中國崛起、中國軟實力、文化影響力，當時被捧得非常高，那時一般人也都認為再不去中國大陸投資，台灣的經濟就會完蛋。這種論述也有週期性爆發，每隔4年選舉時，九二共識就來了，像2012年的總統大選，九二共識的宣傳就大爆發，投票前幾個月，很多企業家聯合幫馬英九助選。」

吳介民近年著有《尋租中國》，亦與美國哥倫比亞大學教授黎安友（Andrew James Nathan）共同主編《銳實力製造機》。何謂「銳實力」？針對這個新穎名詞，維基百科的解釋大致是，一個國家透過操縱外交政策，企圖影響及控制另一國家的政治，也包括一國試圖操縱另一國的新聞媒體及教育系統，目的在分化或誤導公眾意見，並遮蓋或轉移大眾對該國負面資訊的注意力。

吳介民則在書中描述，銳實力的概念於2017年被提出，及時讓全球警惕中國與俄羅斯等國干預民主國家的行為，過去被視為是「軟實力」的一些案例，後來則被認為是「銳實力」，例如中國在世界各國設立「孔子學院」，各國原本認為是友好的公共外交，直到近年越來越多人懷疑孔子學院在干涉學術自由。「中國干涉澳洲與紐西蘭內部事務的消息曝光後，西方彷彿一夕間恍然大悟。不過，與台灣和香港的遭遇相比，這些國家的麻煩就顯得微不足道了。」

過去十幾20年間，中國陸續在多達一百多國或地區設立數百所孔子學院，直到近年孔子學院被爆出干涉學術自由，甚至被指控涉嫌間諜活動，法、美、德、加、澳等多國的許多大學，才陸續關閉孔子學院。

吳介民在最近的研究計劃中，進一步探討中國對外擴張的歷史原因，並探討中華帝國重建對周邊和鄰國帶來的衝擊。他主張，台灣對應「中國問題」不能只從兩岸關係的角度看，而必須從全球地緣政治變遷的角度來構思大戰略，畢竟中國問題不止對台灣帶來困擾，而正在糾纏全世界。

中資避投審　法規漏洞多

至於台灣，各種的文化與經濟滲透，就更別說了。經民連出版的《揭開中資滲透台灣的假面》這本書便提及，即使至今，台灣的法規仍有幾個嚴重的漏洞，等待填補。

賴中強對我們解釋：「第一個，是『第三地中資』的定義。中資想來台投資，需要台灣的投審會同意，但是中資如果到第三地設一間公司，再輾轉到台灣投資，這間第三地公司算不算中資？當年的經濟部長尹啟銘訂了一個標準，中國的公司要對第三地公司持股30％、或是有控制力，才算。」

以公司經營來說，持股30％是極容易避開、卻可實質掌控該公司的寬鬆標準。那麼，以前是多少持股就要投審會同意？賴中強說：「台灣真正開放中資來台投資，就是在2009年，之前沒有。但有個可以參考的相對概念，以前沒有中資，但台灣規定外國公司來台灣投資，如果中國有太強的影響力時，不應該准許，當時所謂太強的影響力，是持股20％，或有重大影響力。」以此參照，從20到30％，可說放寬了不少。

另外，「影響力」與「控制力」在法律概念上也大大不同，根據會計準則，擁有一席董事即算有「重大影響力」，但，擁有過半數的董事席次，才算是有「控制力」，因此要達到控制力的標準，更難，亦即，投審會更難以認定其為中資。

其次，賴中強說，中資來台投資的法規，在馬政府時期還開放一個最大的漏洞，「它可以不經過投審會，從證券市場買股票，當時有個會議紀錄說，外資來台灣買股票，每次10％以下就不用送投審會審查。這個規定出來後，會變成每次買9.5％就不用送審。」賴中強說，以日本為例，日本現在的規範是1％。「而且，這樣等於留了一個後門，那我幹嘛走投審會那個門？」此外，台灣對中國的投資與技術輸出，至今也仍有很大的監理漏洞等待修補。

這些聽來艱澀又複雜的規範，以一個倡議型公民團體來說，確實不討喜。徐偉群就透露，經民連在過去不受公眾注意、募款狀況長期不佳時，「最大的捐款來源就是賴中強自己，而且一捐就是10萬、20萬元，而他自己從來不宣揚這件事。」

後來我們問賴中強是否常自掏腰包？他只笑笑說，經民連的夥伴們若有聚餐，他確實會出錢，「除了正式尾牙、志工培訓，我們不會用捐款人的錢去聚餐。」絲毫不提自己的那些高額捐款。

本新聞文字、照片、影片專供鏡週刊會員閱覽，未經鏡週刊授權，任何媒體、社群網站、論壇等均不得引用、改寫、轉貼，以免訟累。

更多內容，歡迎訂閱鏡週刊、了解內容授權資訊。

小心意大意義，小額贊助鏡週刊！

贊助本文