北醫學大學在新北中和蓋了二棟大樓，取名「雙和生醫園區」，預計今年落成啟用，標榜園區鄰近雙和醫院，北醫各學院即將遷入，園區內建置生醫實驗室、實驗動物中心等設施，未來還將引入娛樂健身、購物餐飲等產業，自詡是結合醫學大學、醫學中心及生醫產業的新創生醫園區，未來將對外招攬企業進駐，希望將園區打造成「台灣生醫矽谷」。
【全文】廠商偷工減料 暗藏公安危機 北醫雙和園區爆實驗室弊案
會員專區時事
台北醫學大學在新北中和成立「雙和生醫園區」，預計今年落成啟用，不過，本刊最近接獲工程人員投訴，指園區實驗室硬體設備偷工減料，包括實驗桌的桌面、桌腳、櫃體，都與招標規格不符，廠商使用廉價材料，省了約2千萬元成本，罔顧實驗安全，他具名檢舉，校方卻不聞不問。此外，還有設計公司指控得標廠商與北醫校方盜用設計圖、不付設計費，已正式提告。
桌腳變薄 櫃體未貼膜
根據本刊調查，該園區的教學研究大樓，有六層樓是實驗室，去年十月校方對外招標，包括機電、空調、消防、地坪隔間及實驗室硬體等工程，總經費約3億3000萬元，其中實驗室硬體工程經費約四千萬元，由中和在地的奇易室內裝修公司得標承攬。
資深工程人員Ａ先生告訴本刊，依北醫公告的《施工規範書》規定，實驗桌桌腳應是厚度0.3公分的方形鋼管，而懸掛吊櫃的櫃體則是實驗室級的貼膜彩色鍍鋁鋅鋼板，光是跟中鋼等上游廠商訂購鋼管、鋼板，至少要等2個月才能出貨，校方並規定實驗桌桌面必須抗腐蝕、耐酸鹼，且不能是中國製，相關材料需要從歐洲進口，備料時間會拖得很長。
Ａ先生說，他的公司本來想投標，但得知校方希望去年11月動工、3個月內完工，考量符合規定的鋼材、面板備料耗時，且到貨時間及數量變數太多，擔心趕不上完工時限，便打消投標念頭。不料，今年2月底，Ａ先生受託到園區其他工區施工，赫然發現實驗室硬體工程已經完工，讓他非常驚訝，最後半信半疑地到實驗室「觀摩學習」。
進入某層實驗室環視一圈，Ａ先生發現實驗桌的桌腳似乎有問題，在好奇心驅使下拿尺一量，才發現方形鋼管的桌腳厚度只有0.23公分，比校方規定的0.3公分短少四分之一，光這個項目，總成本就差了數百萬元。
偷工減料 可省二千萬
Ａ先生指出，發現桌腳不符規格後，他再仔細查看吊櫃櫃體，結果發現廠商竟使用廉價的鍍鋅烤漆鋼板，表面也未依規定貼膜。
不僅如此，Ａ先生告訴本刊，吊櫃的鋼板材質只是一般辦公室等級，與實驗室等級的鋼板差價高達3、4成。桌腳與吊櫃二個項目明顯偷工減料，廠商至少省下2000萬元材料成本。此外，依該廠商完工的時數及品質，Ａ先生懷疑實驗桌的桌面恐怕也不符規格。
Ａ先生解釋，實驗室設備的三大要件是桌面、鋼板及骨架，若桌腳的鋼管厚度不足，會影響載重；櫃體鋼板因長期暴露在腐蝕性的氣體或液體下，若是不耐酸鹼的材質，不僅壽命較短，還會造成腐蝕、生鏽，甚至有崩塌的危險，影響實驗安全，不可輕忽。
由於實驗室工程將在六月底驗收，且已有部分實驗團隊進駐「試營運」，Ａ先生認為茲事體大，於是具名向北醫檢舉：「貴校是國內頂尖教育與醫學單位，不應承擔廠商偷工減料的風險，建議要求得標廠商提供使用材料的測試報告，釐清疑慮。」不過，校方拖了二個月都沒回覆。
校方消極 埋公安隱憂
Ａ先生認為北醫態度消極、輕忽公共安全，轉向教育部陳情，教育部接獲檢舉後轉告北醫，校方終於在本月初回函Ａ先生，表示已委由專業建築師事務所進行查證，等結果出爐，會秉公辦理。
對此，Ａ先生不滿地說，校方要自行查證非常容易，只要量一下桌腳的鋼管厚度、請得標廠商出示鋼板進貨單，不就真相大白了嗎？「金額這麼大的標案，北醫卻不願積極徹查，實在令人匪夷所思，難不成要等到發生意外，才要面對處理嗎？」Ａ先生質疑校方包庇、圖利特定廠商，呼籲相關單位為了公共安全，應主動介入調查。
雙和生醫園區的實驗室除了隱藏公安疑慮，還涉及侵權問題！一名從事實驗室設計工作約30年的Ｂ先生告訴本刊，前年8、9月，奇易公司負責人找上他，請他幫忙規劃雙和園區的實驗室設備。Ｂ先生說：「奇易沒有相關經驗，才會私下找我幫忙，也承諾未來共同承作相關工程，本來同業間互相支援、合作是常有的事，沒想到最後卻變成一筆爛帳！」
未得授權 原創告北醫
Ｂ先生十分氣憤地說，他與設計團隊花了將近一年的時間規劃，不斷修正、更新實驗桌櫃等設備的材質規格，並且畫圖拍照，最後交給奇易公司。不料，去年十月Ｂ先生意外發現自己團隊的設計幾乎一字未改，搖身一變成了北醫對外招標的《施工規範書》，且得標者就是奇易公司，但奇易並未依約找Ｂ先生的公司共同承作相關工程。
「文件檔案的編排、圖式、數字，甚至連標點符號都一模一樣！」Ｂ先生無法接受，認為奇易及北醫未取得他的授權便「整碗捧去」，已經違法；另一方面，根據招標書規定，奇易得標後應支付5％、約200萬元設計費給Ｂ先生的公司，但奇易卻裝傻賴帳。
Ｂ先生不甘心血白費，去年12月發函奇易公司，指奇易「誆稱可共同承作實驗室工程，以詐術取得本公司規劃設計成果、未經授權使用本公司設計」，要求損害賠償。另外，Ｂ先生也在今年一月告知北醫，相關招標文件已違反著作權法。
不過，奇易公司回覆Ｂ先生，共同承作一事並未簽訂契約，設計部分願支付一百萬元「酬謝」，Ｂ先生認為金額相差太多，拒絕接受；北醫人員則私下傳訊給Ｂ先生，指此事是Ｂ先生與奇易公司的糾紛，學校是無辜的第三者。
對此，Ｂ先生無法接受，委託公正單位確認自己團隊的設計是原創之後，已正式控告奇易及北醫違反著作權法，希望能討回公道。
回應
針對雙和生醫園區實驗室工程遭控偷工減料一事，北醫表示，已委託專業建築師事務所進行調查，後續將依調查結果及契約規定秉公辦理；至於未經授權使用Ｂ先生公司的設計一事，檢警單位已啟動調查，將全力配合偵辦，尚不便回應。
奇易公司負責人回應表示，絕不可能也不會偷工減料，A先生不實的指控已造成該公司商譽受損；她承認確實請B先生協助規劃設計實驗室設備，但因B先生要求不合理的設計費，才導致無法協調。
本新聞文字、照片、影片專供鏡週刊會員閱覽，未經鏡週刊授權，任何媒體、社群網站、論壇等均不得引用、改寫、轉貼，以免訟累。
小心意大意義，小額贊助鏡週刊！
贊助本文