【愛恨龍發堂番外篇】堂眾家屬：殺人犯的家屬不無辜嗎？

就像我們採訪的阿慧，即是到最後一刻才決定站出來面對媒體。原先是打算採訪弟弟的，聯繫過程始終只能得到「不確定」的答案，最後由他的姊姊阿慧出面發聲。

但採訪過程，她始終戒慎恐懼，口罩、墨鏡明明都沒有動靜，也要不時動手拉一下，好像外頭有毒辣致命的陽光。然而真正致命的，始終是外界的眼光。她很直白地表示，目前的狀況就是，她和弟弟誰曝了光，誰就準備失去婚姻。弟弟在最後一刻收手，即是弟媳直接下令：孩子都還沒結婚，你去接受採訪要是被認出來，孩子以後怎麼辦？你要是出去，我們直接離婚。

阿慧也是一樣的。結婚後，她在婆家也受了諸多責難，類似隱瞞家族成員有病，還騙婚之類，她也只能說服自己理虧，概括承受。娘家有事，暗中協助處理，堂眾遷出了，需要有人向媒體傾訴苦衷，也責無旁貸。

況且人生實在太辛苦，委屈也太多了，不曉得是否平日無人可傾訴，她最後竟成為受訪者當中，最暢所欲言的人，接近把家族史全盤托出。但不消一日，她就打電話來說：這個請不要寫。那個也請不要寫。

我細數最後能寫的，也就只剩一點點，如同冰山之一角。因為畏懼身分曝光後可能無法抵擋質疑和偏見的眼光，只能把大多數的故事藏在海平面下。她且表示願意公開個資抗爭的鄭柔鈺和劉如臻，「真的是好人，真的是菩薩」。

但菩薩也有無能為力之處。劉如臻和我們講到社會歧視之可怕，舉了非常危險的、小燈泡的例子。她說：「這是誰的錯？小燈泡有錯嗎？沒有錯。小燈泡很無辜，小燈泡的家長也很無辜，可是這個思覺失調症的家屬，難道他們就不無辜嗎？今天我弟弟如果去殺了人，難道我能接受嗎？這對我們來講都是傷害，可是難道我們願意這樣做嗎？」

就是不願意這樣做，才積極尋求其他的辦法，而在當年，龍發堂確實像唯一解。不可諱言，她也說：「政府應該擔起這些責任，今天我們的憲法就是告訴我們，你要保障人民的生命安全自由，今天一個精神病患者整天在你家附近走來走去，你不害怕嗎？不要跟我說你不害怕，不要說社會歧視的眼光，我們只要將心比心，今天我家隔壁一個怪怪的人整天出現，我也會害怕。」

如此說法，幾乎像踩在歧視的邊線上游走，讓整場採訪也顯得重心不穩。包括她說：「醫院的帳單我們是絕對不會付的。病人是誰送去的，誰去繳。當初都是衛生局送去的，去找衛生局。」即使在草屯療養院，也是這樣對著同樣無辜的醫生說明。

只好中途喊停，表明我的憂慮：真的不擔心這些話寫出去，造成反彈嗎？如果有民眾想，你家有瘋子是你家的事，你現在又不付錢，又不簽同意書，又舉小燈泡的例子，「我擔心最後是造成你們的傷害……」

但她說：「今天是政府先用無理的態度對待我們，我們才無理的。」也明白了，真的是被逼到牆角，才會生出無所畏懼的態度。

只是，真的沒在怕嗎？恐怕也不是的。終究，劉如臻還是忍不住說明了：「你寫這些東西，要有一個背景。那個背景是，1個47年的機構，從來沒合法過，你讓它生存，今天你突然說它不合法，你多快時間解決，迅雷不及掩耳……你這中間做了這些事情（未請家屬簽同意書即遷出），讓人家在完全沒有心理準備，什麼都搞不清楚，然後你就強迫人家接受……」

不確定能否真的把「背景」交待清楚，把「背景」抽絲剝繭理出對錯，把「背景」寫得讓大家都能感受他們的苦與痛，最後也只能打電話給社工師，把大家的問題做匯整，問看看，還能如何協助家屬了。

本新聞文字、照片、影片專供鏡週刊會員閱覽，未經鏡週刊授權，任何媒體、社群網站、論壇等均不得引用、改寫、轉貼，以免訟累。

更多內容，歡迎訂閱鏡週刊、了解內容授權資訊。

小心意大意義，小額贊助鏡週刊！

贊助本文