苗栗縣一名李姓臨時工，2014、2017年才因酒駕上路分別被處以緩起訴及判刑4月（得易科罰金），結果他2024年4月仍不知悔改酒駕，苗栗地院一審依公共危險判李男6個月，得易科罰金，但苗栗地檢署不准他繳錢了事，於是李男向苗栗地院聲明異議，法官審酌後以李男有警惕、沒有釀事故為由撤銷檢察官指揮處分，不過檢察官不服抗告，台中高分院近日認為有理由，撤銷原裁定並駁回李男異議，全案不得抗告，代表李男將入獄服刑反省。
據判決書指出，從事臨時工的李男，2014年、2017年曾有酒駕紀錄，當時被處以緩起訴及判刑4月（得易科罰金），沒想到2024年4月18日12時許至13時，他在某工地喝酒後，仍違規酒駕騎車，同日16時25分李男被攔查，酒測值正好是達公共危險標準的每公升0.25毫克，苗栗地院一審判李男6個月，得易科罰金。
而負責處分的苗栗地檢署檢察官，不同意李男易科罰金，對此，李男向苗栗地院聲明異議，主張自己3次酒駕相隔時間非常長，酒測值雖達標，但數值低也未肇事，加上要照顧祖母請求撤銷檢方不准易科罰金的執行指揮。
苗栗地院法官同樣認為，檢察官固有選擇裁量權，但裁量權非得恣意而為，除了因難收矯正效果或難以維持法秩序者外，原則上均應准予易科罰金，李男前2次犯行處罰，已生警惕效果，加上酒測值僅剛好達法定成罪標準，又沒發生車禍事故，檢察官沒有斟酌對李男有利情形，因此李男聲明異議有理由，裁定不准李男易科罰金的指揮處分應予撤銷。
後續苗栗地檢署檢察官不服抗告，檢察官直言，法務部統一酒駕再犯發監標準原則的新標準中，「酒駕犯罪經查獲3犯」目前實務原則上一概不准易科罰金，如果李男真的有警惕，那麼就不會第三次酒駕，酒駕零容忍是全民共識，李男一再酒駕應不准易科罰金。
台中高分院合議庭審酌後，說明此案已給李男陳述意見機會，且充分審查、考量李男應入監執行，以收其矯正效果，苗栗地院裁定撤銷檢察官執行指揮，尚有不合適的地方，撤銷原裁定並駁回李男異議，全案不得抗告，代表李男將入獄服刑反省。
據判決書指出，從事臨時工的李男，2014年、2017年曾有酒駕紀錄，當時被處以緩起訴及判刑4月（得易科罰金），沒想到2024年4月18日12時許至13時，他在某工地喝酒後，仍違規酒駕騎車，同日16時25分李男被攔查，酒測值正好是達公共危險標準的每公升0.25毫克，苗栗地院一審判李男6個月，得易科罰金。
而負責處分的苗栗地檢署檢察官，不同意李男易科罰金，對此，李男向苗栗地院聲明異議，主張自己3次酒駕相隔時間非常長，酒測值雖達標，但數值低也未肇事，加上要照顧祖母請求撤銷檢方不准易科罰金的執行指揮。
苗栗地院法官同樣認為，檢察官固有選擇裁量權，但裁量權非得恣意而為，除了因難收矯正效果或難以維持法秩序者外，原則上均應准予易科罰金，李男前2次犯行處罰，已生警惕效果，加上酒測值僅剛好達法定成罪標準，又沒發生車禍事故，檢察官沒有斟酌對李男有利情形，因此李男聲明異議有理由，裁定不准李男易科罰金的指揮處分應予撤銷。
後續苗栗地檢署檢察官不服抗告，檢察官直言，法務部統一酒駕再犯發監標準原則的新標準中，「酒駕犯罪經查獲3犯」目前實務原則上一概不准易科罰金，如果李男真的有警惕，那麼就不會第三次酒駕，酒駕零容忍是全民共識，李男一再酒駕應不准易科罰金。
台中高分院合議庭審酌後，說明此案已給李男陳述意見機會，且充分審查、考量李男應入監執行，以收其矯正效果，苗栗地院裁定撤銷檢察官執行指揮，尚有不合適的地方，撤銷原裁定並駁回李男異議，全案不得抗告，代表李男將入獄服刑反省。
《TVBS新聞網》提醒您：
◎飲酒勿開車！飲酒過量，有害健康，請勿酒駕
◎未滿18歲者禁止飲酒
延伸閱讀：
跟妻離婚借酒消愁！美國男騎單車續攤出事 噴2千4還被小黃拒載
【本文由《TVBS新聞網》授權提供。】