高雄一名陳姓男子去（2024）年6月騎車行經左營民族一路，因不滿自小客車蔡姓駕駛從內外外切快車道沒打燈，陳男遂超車鳴喇叭對後方比中指。蔡姓駕駛不滿開告，檢方偵認涉犯公然侮辱罪嫌，聲請簡易處刑。橋頭地院審認，案發時快車道又非人潮聚集處，再從視角研判，也幾乎只有駕駛能到看中指，見聞者極少，本（5）月初宣判陳男無罪。
檢方指出，陳男在2024年6月26日上午9時30分許，騎乘大型重型機車沿民族一路往南行駛外側快車道，見左側蔡姓自小客車駕駛從內往外切不打右轉燈，陳男心生不滿先按喇叭，又超車到前對蔡姓駕駛比中指。
陳男辯稱，朝後面比中指也沒讓誰知道是對誰比，不認為有構成公然侮辱。橋頭地檢聲請簡易判決處刑，橋頭地院認不宜，改通常程序審理。
法官認為，陳男沒有否認比中指，且有兩造證述、行車紀錄器影像擷圖等資料可參；查兩造間素不相識，僅是行車糾紛，是能認被告在案發現場比中指宣洩不滿，但案發地點在快車道，又非人潮聚集能久留處，且比中指的過程之短暫，除了告訴人的視角，旁人根本難以察覺。
法官指出，比中指雖帶蔑視，但非反覆、持續行為，難認有犯意要貶損告訴人的社會名譽或人格，何況在場見聞者極少，冒犯及影響程度輕微，頂多造成一時不快或難堪，並未逾越一般人能容忍範圍，告訴人的社會評價也沒受到損害；又按113年憲判字第3號判決意旨，以符憲法所保障言論自由，而檢方所舉證無法說服公然侮辱之罪嫌，諭知被告無罪。可上訴。
檢方指出，陳男在2024年6月26日上午9時30分許，騎乘大型重型機車沿民族一路往南行駛外側快車道，見左側蔡姓自小客車駕駛從內往外切不打右轉燈，陳男心生不滿先按喇叭，又超車到前對蔡姓駕駛比中指。
陳男辯稱，朝後面比中指也沒讓誰知道是對誰比，不認為有構成公然侮辱。橋頭地檢聲請簡易判決處刑，橋頭地院認不宜，改通常程序審理。
法官認為，陳男沒有否認比中指，且有兩造證述、行車紀錄器影像擷圖等資料可參；查兩造間素不相識，僅是行車糾紛，是能認被告在案發現場比中指宣洩不滿，但案發地點在快車道，又非人潮聚集能久留處，且比中指的過程之短暫，除了告訴人的視角，旁人根本難以察覺。
法官指出，比中指雖帶蔑視，但非反覆、持續行為，難認有犯意要貶損告訴人的社會名譽或人格，何況在場見聞者極少，冒犯及影響程度輕微，頂多造成一時不快或難堪，並未逾越一般人能容忍範圍，告訴人的社會評價也沒受到損害；又按113年憲判字第3號判決意旨，以符憲法所保障言論自由，而檢方所舉證無法說服公然侮辱之罪嫌，諭知被告無罪。可上訴。