針對輝達（NVIDIA）以大額資金投資OpenAI、並以戰略方式綁定其客戶與供應鏈關係，超微（AMD）也與 OpenAI 簽訂多年採購晶片協議，並授予認股權證作為交易條件，包括投資銀行高盛證券、知名半導體分析師陸行之等投資圈人士多保守看待，但是，輝達創辦人黃仁勳和超微董事長蘇姿丰則是樂觀以對，雙方看法南轅北轍。
高盛指出，若輝達用資本投給OpenAI，然後OpenAI用這資金再向輝達採購晶片，那就有可能形成資金回流、營收被放大的效應，而非純粹市場需求拉動的真實成長，也就是說，這樣的操作可能使輝達的營收數字被人為扭曲，或循環拉抬。
陸行之也認為，這等於是永動機槓桿玩到極致，泡沫也越吹越大。OpenAI顯然比谷歌、臉書、亞馬遜和特斯拉還會玩資本市場炒作市值，上市前就快要成為兆美元市值公司了，感覺馬斯克的機器人、自駕車、無人計程車和Gork on Tesla等AI實體應用雖然沒有像OpenAI那麼絢麗，但還是比較實在的。
不過，黃仁勳則是表示，輝達的人工智慧晶片支持OpenAI進行史上最大規模的資料中心擴建，是AI基礎建設的關鍵布局，這將可推動AI技術進步和擴大資料中心建設，也是未來AI運算能力擴大的必要投資，他甚至認為投資OpenAI是投資一個多兆美元公司的機會。
蘇姿丰也認為這項投資案將使AI產業進入長期繁榮的開始，預計年營收貢獻超微將達數10億美元，這樣合作不但推動超微的發展，也有助於整個AI系統健康成長，她甚至反擊批評者「想得太小了」，超微和OpenAI不只是短期交易，而是AI基礎設施布局的戰略性壓注。
也就是說，投資圈和產業界對於輝達和超微投資OpenAI的看法兩極，究竟哪一個才是正確的答案，短期內很難下定論，但是，對於台灣的供應鏈來說，究竟要相信輝達和超微的論點，還是要保守一點因應客戶端提出大訂單的需求，恐怕是更困難的抉擇，畢竟，OpenAI到現在還沒有找到獲利的商業模式，在輝達和超微之後，究竟還有沒有像微軟、谷歌以及亞馬遜等新的大金主願意跟進投資OpenAI？目前尚未可知。
