判決書記載，錢董妻子表示，和老公結婚10年，育有3名未成年子女，她一直很用心經營家庭與親子關係，先生才能沒有後顧之憂的全心衝刺事業，公司也越開越多家，兩人生活還算幸福。2023年9、10月間，由於行車紀錄器經常無故故障無法錄影，她就在車裡放置錄音筆以防不時之需，先生並不知情。
她某天早上接送小孩後，心血來潮打開錄音筆檢查檔案，沒想竟然發現老公和別的女人在車上車震，兩人激情難耐的聲音全部清楚錄下，小玲還在車內撫摸丈夫生殖器為他口交，兩人的言語充滿瞹昧、性暗示，已逾越一般朋友相處關係，且2人至少已交往一年，不止一次發生性行為，更經常一同出遊、過夜。她氣得拿錄音作為證據告小玲侵害配偶權，求償100萬元。
小玲一開始並不知道錢董已婚，知道後就想分手，只是害怕對方以人身安全作為威脅的手段，更強調錄音筆是未經同意的偷錄，侵害了她的權益，主張這是非法取得的資料，不能作為證據。
一審法官認為，錢董妻在將放錄音筆放置在自己車上，因此取證的方式符合比例原則，再根據錢董和小玲的對話錄音、LINE聊天記錄等事證，認定兩人有婚外情的事實，審酌雙方的收入，判決小玲應賠償25萬元。小玲不服上訴，高雄高分院認為原審認事用法，核無不合，因此維持原判決，全案確定。
橋頭地院調查，錢董的妻子並非無故錄音，認定有證據能力，並審酌兩造職業、學歷等情形，認為小玲應賠償25萬元遮羞費，但兩造均不服上訴，被高雄高分院駁回，全案落幕。
