依照2016年《文化資產保存法》20條：暫定古蹟是指主管機關為了保護文化資產，在進行審議或尚未進入審議程序但面臨緊急情況時，對該建物所採取的臨時保全措施。暫定古蹟於審議期間內視同古蹟，應予以管理維護。
2019年政大化南新村案，政大校方當時向市府提出文化局未利益迴避行政訴願，台北市政府就於4月10日撤銷登錄「化南新村案聚落建築群」，同理可證市府知曉「機關代表」應迴避無誤。
這些說明顯示與市府所提的2019年4月22日新修訂的《文化資產審議會組織及運作辦法》無關，新修訂的辦法只是將舊法：「有關機關與第2條審議事項有利害關係時，其代表委員應比照前項辦理。」，修改成：「相關機關與第2條審議事項有利害關係時，其代表委員應迴避討論及表決。」，說白一點，就是都必須依行政程序法第32條及第33條規定為之。
蕭文杰指出，依照2017年7月27日《文化資產審議會組織及運作辦法》第6條，由於「機關代表」必須迴避，也就是無論是110次或是112次的文資審議，市府的召集人（副市長或文化局長）根本不能擔任文資審議主席。投票也必須依照《文化資產審議會組織及運作辦法》第7條：「應將迴避之委員人數予以扣除，作為委員總數之基準。」
蕭文杰表示，無論是第110次審議會的文化局長鍾永豐、民政局長藍世聰，或是112次審議會的副市長鄧家基、都發局長林洲民、工務局長彭振聲、文化局長鍾永豐、民政局長藍世聰，都直接涉入會議非法投票，其實都違反《行政程序法》《公職人員利益衝突迴避法》《文化資產審議會組織及運作辦法》，主管機關應予解聘委員職務。
