根據桃園地院的判決書指出，2人於2025年8月透過交友軟體結識，短短3天內便登記結婚，女學生主張，丈夫婚前曾承諾每月給付30萬元扶養費，但婚後僅支付20萬元便拒絕再給，她強調自己目前身為全職學生且沒有固定收入，父親剛過世還需照顧母親，生活已陷入困境，因此要求丈夫給付4個月共計120萬元的扶養費。
面對妻子指控，牙醫丈夫反駁表示，兩人婚後實際同居不到10天便發生激烈爭執，目前正在進行離婚訴訟，他強調從未答應每月無條件支付30萬元，所謂的30萬元生活費、房屋及聘金等承諾，前提皆是妻子必須到他的牙醫診所上班，並非不用工作就能獲得大筆金錢。
法官檢視雙方提供的LINE對話紀錄與錄音檔發現，女方雖多次追問承諾未兌現，男方也有回應：「你知道那些條件都建立在要到我診所工作，對不對？你要給人家包養，你要講阿！」一再重申相關條件建立在女方需至診所提供勞務上，既然女方未履行前提條件，自然無法認定雙方已成立無條件按月給付30萬元的協議。
此外，針對法定扶養義務部分，法院指出夫妻雖互負扶養義務，但受扶養一方必須符合「不能維持生活」的要件，經調閱女學生近3年的財產與所得資料，發現她名下仍持有房屋、土地及投資等共11筆財產，財產總額約72萬餘元，並不符合不能維持生活的法律狀態，最終裁定駁回女方的120萬元請求，全案仍可上訴。
