針對指控，陳明文表示，為釐清真相、以正視聽，特此發表聲明如下：
一、本人當天是應會議主席蔡易餘立委之邀，以前立委及現任縣政顧問的身分列席，盼能協助會議聚焦，為嘉義爭取應有之建設。稱本人「不請自來」，與事實完全不符。且本人卸任立委後，即為一介平民，怎可能有「官威」可以施壓公務人員？當日於會議中，本人僅就事論事，以過去推動政策的經驗與地方的殷切期盼，和與會官員坦率交換意見。此為民主社會最基本的意見反映。
二、吹哨者指控本人為圖利自家土地，於2021年茶改場計畫浮現時，由妻子廖素惠女士購入番路鄉土地，此為惡意虛構、張冠李戴。根據地政機關的公開資料（如附件之土地謄本），廖素惠女士名下土地早在2002年至2018年陸續取得，取得當時尚無茶改場南遷議題。
民意代表爭取地方重大建設，係受選民托付與法定職責，不應一概扭曲為圖利個人行徑，否則全國所有政治人物是否均不應於自己選區內置產？只要為選區爭取發展，就被質疑別有用心？
三、本人推動茶改場南遷，著眼的是大嘉義地區高山茶產業的未來與地方的整體發展，此為可受公評之公共政策議題。茶改場的預定地為公有地，與本人家人所持有的私人土地分屬不同區塊，根本不存在報導所稱的地目變更與開發利益問題。以個人持有之土地，來影射本人公共服務的動機，是對本人數十年來服務鄉親熱忱的莫大侮辱。
陳明文表示，他從政以來，始終將嘉義的發展與鄉親的福祉置於首位，錯誤資訊嚴重傷害其聲譽，他深表遺憾。
針對陳明文聲明，吹哨者A先生再點出4點細節及疑問如下：
一、6月4日考察會議通知單上並未出現陳明文的名字，且當日原有朴子肉品場案與布袋港案，卻未經討論跟現勘，只討論茶改場的案子，行程就結束，十分巧合、詭異。不禁令人質疑，是否開會目的只是鎖定茶改場南遷案？加上整個立法院經濟委員會，就只有蔡易餘召委親自出席，未有其他委員，為何可以如此考察跟決議？
二、陳明文考察嘉義的時間是110年4月15日，早於蘇前院長宣布茶改場南遷案於110年10月17日。考查當日，陳明文要求陳吉仲前主委，決議在番路鄉觸口村規劃30公頃的茶改場南遷案，土地均爲台糖用地，上有承租戶，並要求茶改場價購及補償農租戶地上物，相關地號都是當時提供給茶改場的。而且，蘇貞昌宣布時，沒提到新場的土地面積，是陳自己不斷強調，從今年6月4日的會議錄音檔即可得知，現場陳也要求蔡易餘作成決議。
三、陳明文聲稱他妻子擁有的番路段土地為私人土地，與茶改場有距離，與炒地無關，是在模糊焦點。指控的重點並非單指他的私人土地買賣，而是若茶改場南遷，整個番路段的地目，都能從國保1變成城發2-1。而且，嘉義縣政府已於去年，利用茶改場南遷計劃之名義，將該地段變更爲城發2-1，只是後來因《國土法》修法等問題延後進行。
四、根據6月4日會議錄音檔，陳明文要求梅山試驗站、茶改場南遷案分別於半年及1年內發包動工，但這二案根本未獲行政院核定，尚有許多程序需進行，陳明文之舉不是施壓官員，什麼才是施壓？建議陳明文可參考過去自己的質詢影片，及 110年4月15日的會議影音。
