蕭姓女子在2024年3月間在早餐店購買蛋餅後，因不滿陳姓老闆娘態度要求退款。但老闆娘基於衛生考量，明確表示無法退費，雙方因此爆發衝突。情緒失控的蕭女竟未經允許就直接闖進櫃台，自行從零錢盒裡拿走25元後轉身離去，當下老闆娘正用手機錄影蒐證，卻被蕭女多次揮手推打手機，導致手機重摔在地螢幕碎裂，嚴重毀損無法再使用。
台南地方法院審理，根據明確事證，認定蕭女用暴力手段影響人家做生意，並故意弄壞店家財物，依強制罪和毀損罪合併判處拘役25日。蕭女不服判決上訴，聲稱自己只是合理退費，手機是店主沒拿穩才掉落，還反過來質疑手機壞掉的照片是對方事後造假。
高分院審理，認定早餐店東西賣出後不得退費是合理營業慣例，蕭女若對消費有異議，應循合法途徑解決，而非私闖營業場所並強行取回財物，已明顯侵害店家的營業權。再者，警方扣押的錄影畫面及手機毀損照片等證據，都證明是蕭女動手推打手機，害手機損壞，因此不採信蕭女辯解。
高等法院認為原判決認定事實及適用法律並無錯誤，量刑及執行刑度也恰當適中，沒有超出法律範圍或偏頗失衡的情況，符合比例原則。考量到蕭女犯後一再推卸責任，且至今未賠償陳女的損失，顯見毫無悔意，因此駁回上訴，同時不予緩刑。
