以下是台中高分院裁定理由全文：
一、《刑事訴訟法》第116條之2關於許可停止羈押時應遵守事項規定。於法院依第108條第8項規定為被告限制住居時準用之,刑事訴訟法第108條第10項定有明文。查原審係於被告羈押期間即將屆滿前，依《刑事訴訟法》第108條第8項及第10項準用第116條之2規定而為本案裁定。辯護人等抗告意旨稱本案並非許可停止羈押，原審應無條件釋放被告，不得對被告施以科技設備監控等語，並無可採。
二、原審裁定被告當庭釋放，且自釋放之日起限制住居，並限制出境、出海及接受科技設備監控,並命其不得接觸證人，定期向警局報到等，已敘明依目前案件進行之程度及卷內事證而衡酌，乃承審之事實審法院基於自有認定裁量之職權行使，且此項裁量、判斷，既經權衡被告之人身自由與國家社會公益，亦未違反比例原則，於法尚無不合。檢察官抗告意旨雖主張被告有高度逃亡之虞，原審尚應命其非經法院許可不得離開住所、需交付護照或旅行文件，應遠離機場、港口、海岸線等語。然被告所涉犯者並非最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，原審對被告為上開強制處分，確屬衡量人權保障及公共利益之均衡維護等情而為合義務性裁量，難認有何違法或不當之處。
台中高分院九州集團博弈教父陳政谷因案被台中地院裁押9個月，上月17日法定羈押期最後一天，陳被依《刑事訴訟法》108條規定，限制住居、定期報到及戴上電子腳鐶科技監控。陳不滿羈押期滿還被法官強制戴上腳鐶，透過律師提出抗告。檢方也認為，防逃強度不足，也提起抗告。台中高分院今（17日）裁定駁回檢辯抗告，不得抗告。據悉，該地院承審法官傅可晴已提出調遷苗栗地院申請，提請審議中，7月22日將宣布結果。
